<li id="sj5l7"></li>

<li id="sj5l7"></li>
<th id="sj5l7"></th>
<th id="sj5l7"></th>
    <button id="sj5l7"></button>

    <button id="sj5l7"><acronym id="sj5l7"></acronym></button>
    1. 搜索

      010-58402442

      全國免費咨詢電話
      2016年MBA考試寫作真題及解析
      來源:中國在職研究生招生信息網 時間:2017-12-28

      四、寫作:第56~57小題,共65分。其中論證有效性分析30分,論說文35分。請寫在答題紙指定位置上。

      56.論證有效性分析,分析下述論證中存在的缺陷和漏洞,選擇若干要點,寫一篇600字左右的文章。對該論證的有效性進行分析和評論。(30分)


      地球的氣候變化已經成為當代世界關注的熱點,這一問題看似復雜,其實簡單,只要我們運用科學原理,如愛因斯坦的相對論去對待,也許就會找到解決這一問題的方法。


      眾所周知,愛因斯坦提出的相對論顛覆了人類關于宇宙和自然的嘗試性觀念,不管是狹義相對論還是廣義的相對論,都揭示了宇宙間事物運動中的普遍存在的相對性。


      既然宇宙間萬物的運動是相對的,那么我們觀察問題時也應該采用相對的方法,如變換視角等等。

      例如我們變換視角去看一些問題,也許會得到和一般常識完全不同的觀點,例如,我們稱之為災害的那些自然現象,包括海嘯、臺風、暴風等等,其實也是大自然本身的一般現象而已,從大自然的視角來看,無所謂災害不災害,只是當它損害了人類利益,危及了人類生存的時候,從人類的視角來看,我們才稱之為災害。


      就如再變換一下視角,從一個更廣泛的范圍來看,我們人類自己也是大自然的一部分,既然我們祖先是類人猿,而類人猿正像大熊貓、華南虎、藏羚羊、揚子鱷乃至銀杏、水杉等一樣,是整個自然生態中的有機組成部分,那為什么我們自己就不是了呢?

      由此可見,人類的問題就是大自然的問題,即使人類在某一時期部分地改變了氣候,但仍然是整個大自然系統中的一個自然問題,自然問題自然會解決,人類不必過多干預。


      主題:運用愛因斯坦相對論去對待氣候問題,可以找到其問題,指出自然的問題自然會解決,人類不必過多干預。

      (論證有效性分析的一般要點是:概念特別是核心概念的界定和使用是否準確并前后一致,有無各種明顯的邏輯錯誤,論證的論據是否支持結論,論據成立的條件是否充分等等。)


      57.論說文:根據下述材料,寫一篇700字左右的論說文,題目自擬。(35分)

      中國現代著名哲學家熊十力先生在《十力語要》(卷一)中說:“吾國學人,總好追逐風力,一時之所尚,則群起而趨其途,如海上逐臭之夫,莫名所以,曾無剎那,風氣或變,而逐臭者復如故。此等逐臭之習,有兩大病:一,個人無牢固與永久不改職業,遇事無從深入,徒養成浮動性;二,大家共趨于世所矜尚之途,致其余千途萬途,一切廢棄,無人過問。此二大病,都是中國學人死癥。”


      答案

      四、寫作文章中的引號使用均不規范56.【存在邏輯問題提示】

      本題干論證中存在以下一些邏輯錯漏,供參考:

      (1)該論證說“愛因斯坦的相對論顛覆了人類關于宇宙和自然的常識性觀念”,這缺乏必要的依據,未免言過其實,過于絕對化。相對論是從物理學角度對世界的新解釋,加深了人們對時空的認識,并不是對過往理論的完全顛覆,只是一種發展、創新和補充。


      (2)該論證認為“愛因斯坦的相對論揭示了宇宙間事物運動中的普遍存在的相對性”,這恐怕有些絕對化。愛因斯坦的相對論主要應用于高速運動的物體和微觀領域,作為經典物理學的補充,并不適用于解答所有物理問題,也很難說萬物間的運動都是相對的。


      (3)該論證說,“可以運用科學原理解決復雜的地球氣候變化問題”,而愛因斯坦的相對論只是其中的一種,并不必然代表相對論是一種有效的解決辦法,運用愛因斯坦相對論去對待氣候變化問題并不一定可行。這里將相對論與科學原理等同起來,未免有以偏概全之嫌,難以讓人信服。


      (4)該論證說,“宇宙間萬物的運動是相對的,那么我們觀察問題時也應該采用相對的方法”,這里的“相對”,一個是科學原理,一個是看問題的方法,不是涵義等同的概念,恐怕存在混淆概念之嫌。


      (5)該論證說“人類的問題就是大自然的問題”,人類雖是大自然的一部分,但人類的問題未必都是自然的問題,它要比自然的問題更復雜,而有的災害也并非都是大自然本身的一般現象。這恐怕有點輕率概括,過于絕對了。再說,由人也是大自然中的一部分,也不足以得出不必干預自然、讓其自然解決的結論。


      (6)該論證認為,“類人猿正像大熊貓、華南虎、藏羚羊、揚子鱷乃至銀杏、水杉等一樣,是整個自然生態中的有機組成部分”,所以“人類自己也是大自然的一部分”,這里顯然將“人類”與“人類祖先”的概念混淆了,存在著類比不當的問題。


      (7)該論證說,“人類的問題就是大自然的問題,自然問題自然會解決”,這種推理太過牽強,缺少表明的數據,是一種主觀臆斷。雖然自然本身具有一定的自我治愈能力,但這是局限于一定程度內的;由人類不當行為所造成的生態環境的破壞,如果超出了自然所能承受的范圍,都是大自然無法自我解決、自我愈合的。


      (8)該論證認為,“自然問題自然會解決,人類不必過多干預”,這種推導是不可靠的,也是不切實際的。人類的問題不都是自然的問題,還有社會的問題。作為物理學原理的相對論主要從屬于自然科學范疇,它能否推廣至社會科學范疇,成為人們廣泛采用的解決社會問題的方法,仍缺乏有力的理論支撐和事實證明。實際上,不管是自然的問題還是社會的問題,其解決,還是要借助人類發揮主觀能動性,積極地認識自然規律,利用自然規律,對某些自然問題加以疏導,使其更有利于人類。


      【參考范文】

      人類果真不必干預自然問題嗎

      題干論證根據對愛因斯坦相對論的認識,得出了“人類的問題就是大自然的問題,自然的問題自然會解決,人類不必過多干預”的結論。這一結論存在著諸多認識上的錯誤,缺乏有力的論據,是站不住腳的。

      首先,該論證以偏概全。該論證說“愛因斯坦的相對論揭示了宇宙間事物運動中的普遍存在的相對性”,這恐怕有些絕對化了。該論證忘記了相對論主要應用于高速運動的物體和微觀領域,作為經典物理學的一種發展、創新和補充,并不適用于解答所有物理問題,也很難說萬物間的運動都是相對的。


      其次,該論證概念不清。該論證認為“宇宙間萬物的運動是相對的,那么我們觀察問題時也應該采用相對的方法”。該論證忽視了這里的兩個“相對”,一個是科學原理,一個是看問題的方法,內涵應不是等同的。


      第三,該論證論據不足。該論證說“人類的問題就是大自然的問題,自然問題自然會解決,人類不必過多干預”,這種推理未免太過牽強。該論證只知道自然本身具有一定的自我治愈能力,但忽視了這是局限于一定程度內的;由人類不當行為所造成的生態環境的破壞,如果超出了自然所能承受的范圍,都是大自然無法自我解決和自我愈合的。人類的問題不都是自然的問題,還有社會的問題,其解決,還是要通過人類發揮主觀能動性,積極地認識自然規律,利用自然規律,加以疏導去解決。

      此外,該論證還存在類比不當等問題,這里就不再分析了。

      總之,該論證存在上述諸多邏輯問題,其論斷缺乏有力的依據,由此得出的結論難以令人信服,是一個無效的論證。


      【參考范文簡評】

      本文行文思路清晰,層次分明,首尾完整;語言流暢,無錯別字,標點正確。是篇不錯的應試佳作。

      引論部分,梳理題干推理結構準確,邏輯錯漏提得概括清楚,否定質疑,態度鮮明。

      本論部分,用以偏概全、概念不清和論據不足三個分論點,對其邏輯問題展開分析,定性、依據、析因、質疑四步環環相扣;尤其第三步析因,分析清楚,論述有力,邏輯性強。最后還提示了其余錯漏,反映出考生對該論證存在的邏輯問題認識透徹。

      結論部分,收束簡潔,提出質疑,態度鮮明。

      本文尤其可取的是:行文中使用了確保客觀性的特殊化語言模式,使語氣和緩,避免了主觀性和絕對化的缺陷。無愧于一類文。


      57.【審題立意提示】

      本題所供材料不難理解,有現象有分析,可引出多種立意。關鍵是領悟題干的暗示傾向,題干雖沒有明說,實際上,是要考生寫批判性的文章,當然也可從正面寫應該怎樣做。

      所以,本題可從以下一些方面立意:(1)從盲目逐風談起;(2)盲從“逐臭”不可取;(3)要有自己的信仰;(4)要有自己的主見;(5)要有自己的追求;(6)要有自己的特點;(7)要有自己的立場和原則;(8)跟風使人淺薄;(9)目標專一才有成就;(10)要有自己的思想;(11)腳踏實地做好自己;(12)靜下心來做學問;(13)要做一個敢于創新的人;(14)不做“逐臭”之夫;(15)不隨波逐流;(16)談學習與鑒別;(17)取其精華、棄其糟粕;(18)盲從扼殺創新精神和創造力;(19)有創新才有前途,等等。

      總之,本題可寫的立意很多,有大有小。總之,須選取自己認識最深刻的、有論據能把握的來寫。只要借助經典的事例,講出深刻的道理,就是好文章。


      【參考范文】

      盲目從眾逐風,其害大矣。

      中國現代著名哲學家熊十力先生曾痛切地批評吾國學人,總好追風,一時之所尚,則群起而趨,莫名所以;不久,風氣一變,則又復逐之如故;并且指出此等逐臭惡習,養成了國人業無恒定,事不深入的浮動之性,此乃中國學人的死癥。

      在這里,十力先生一針見血地指出了吾國學人的痼疾,從而告誡我們:要有獨立的見解,不能一味地從眾逐風,盲目從眾逐風其害大矣!其痛切之情溢于言表。


      盲目逐風,一害,使人失去獨立的見解和奮斗的目標。追風者,往往是什么東西一出現,就不問青紅皂白,不問來龍去脈,不問所以然,便一哄而起,從眾而行。這種人沒有自己的信仰,缺乏獨立的思想,更無明確的奮斗目標。他們只會人云亦云,如水上萍,墻頭草,久之,自我意識弱化,獨立思想窒息。如此,小則喪失掉個人的生機與前途,大則阻礙集體的發展和國家的進步。因此,盲目逐風從眾要不得,無論是個人、集體還是國家,都要有自己的思想和認識,要有自己的發展目標,并朝著目標不斷前進。中國共產黨人就是這樣,沒有完全照搬馬克思主義,沒有盲從國際共產主義聯盟的指令,而是有自己獨立的見解和奮斗的目標,將馬克思主義與中國的具體國情相結合,才取得了全國的解放和今天的成就。所以,保有自己獨立的見解和奮斗的目標,是十分重要的。


      盲目逐風,二害,扼殺了人們的創造性和創新力。一直以來,我國很多做學問的人都有跟風趕“時尚”的嗜好,看到有人在某個領域做出一點成就,就蜂擁而上、扎堆研究,一時間關于該話題的論文滿天飛;等一段時間過去了,有人手里的“急就篇”論文還未發表,卻倏忽發現又有新話題出現,于是把手頭的稿子扔掉,又去趕寫新的論文了。這看起來學術很繁榮,卻是實實在在的造假,論文雖多,卻沒有一篇有創見,拿得出手。究其根源,他們不是在做學問,而是在追虛名,逐實利。一個人把治學當成生意來做,必會好動無恒,盲目逐風,哪里還會有創造性和創新力。在一個物欲橫流的社會,只有淡泊名利,有理想的人,才不會被不良風氣所腐蝕,才不去隨波逐流,而是踏踏實實通過自己的努力奮斗去創造自己的事業。司馬遷沒有完全照搬前人歷史傳記的模式,而是在其基礎上不斷創新,創造了自己的紀傳體的新模式,最終完成了《史記》這部偉大的歷史著作;鄧小平沒有完全跟風蘇聯的社會主義模式,而是帶領中國人民走出了一條具有中國特色的社會主義的道路,最終實現了中國的繁榮昌盛。


      盲目逐風,三害,使人變得庸俗淺薄而終生一事無成。事實告訴我們,人但凡想要做出一項成就,非得花大心思、下大苦功、花上五年十年乃至數十年不可,甚至還會面臨更多的困境和冷遇,也許要嘗盡人情冷暖和世態炎涼。司馬遷寫《史記》,在忍受宮刑的巨大屈辱中,花了十八年才完成;歌德的經典之作《浮士德》更是橫跨其寫作生涯的全部。許多有成就的大師的故事都告訴人們,沒有踏踏實實做學問的態度,沒有堅持不懈的努力,是寫不出有深度的作品的,因為思想需要沉淀,作品需要磨練,浮躁跟風式的態度連大師的皮毛都摸不到。而今逐風者一般都缺乏遠大而堅定的目標,面對紛紛擾擾的名利,既耐不得寂寞,又經不住誘惑,其所謂做學問,或為迎合他人口味,或為嘩眾取寵,不過是游戲人生,為追名逐利做秀而已,哪里是真做。如此態度做學問,如何能成為大師?


      總之,人生應該有自己的思想主見和方向目標,并為之堅持不懈地奮斗,做一個敢于創造,樂于創新的人;而不能盲目從眾逐風,致使虛度自己的年華而遺恨終生。

      歷史是公正的,那些喧囂的逐風者終將隨風逝去,而那些真正做學問的大師則會在歷史的長河中永遠熠熠生輝。


      【參考范文簡評】

      這是一篇典型的新八股結構的佳作。全文三部分八段,結構嚴謹完整,行文條理清晰,語言流暢,標點正確。

      引論部分兩段,一段概括題干材料,二段亮明觀點,簡練明確。

      本論部分四段,先用三個段落對盲目逐風的危害進行分析論證,并指出正確的做法。再用一段聯系實際,僅作概括提示,引發讀者去聯想,詞省而意豐。

      結論部分二段,一段總結全文,對論點作進一步強調。二段以對比盲目逐風與真心治學者的不同結局作結,以警醒人們,余味無窮。

      本文雖是“批駁型”的論文,但批中有立。行文中作者將二者結合起來,或舉例或引言或析理,論證有力,剖析透徹,贊成什么,反對什么,觀點鮮明。尤其是,以排比的格式,引出三個分論點,造成論辯的氣勢,增強了文章的說服力。故不愧為一類文。

      上一篇:在職研究生英語寫作提分技巧有哪些?

      下一篇:在職研究生英語翻譯應避免哪些錯誤?

      我要報名(有紅色*表示必填項)

      在線提交信息,方便會盡快將審核結果進行公示

      我要評論
      0 條評論

      微信掃一掃
      關注官網公眾號

      超碰在现线久2019